日高屋の配信騒動と観光地の写真の「写り込み」は同じ？無断撮影・肖像権と抗議してよい範囲を解説

飲食店でのライブ配信に他の客が映り込み、撮影された側が強く抗議した出来事を見て、「それが認められるなら、観光地で自分が写真に写りそうなときも、撮影者へ強く詰めてよいのでは」と感じる人もいるでしょう。

しかし、飲食店内で不特定多数へリアルタイム配信するケースと、観光地で風景写真を撮った結果として通行人が偶然小さく写り込むケースは、同じようには扱えません。また、写真へ写りたくない意思を伝えることと、相手を怒鳴ったり威圧したりすることも別問題です。

日本では「他人が1ミリでも写る写真は、必ず全員から事前許可を取らなければ違法」という単純なルールにはなっていません。一方で、他人の顔や姿をみだりに撮影・公開されない人格的利益も裁判例で認められています。重要なのは、撮影場所、目的、撮り方、人物の写り方、公開方法などを総合して考えることです。

2026年8月に話題になった「日高屋の配信」とは

2026年8月25日ごろ、日高屋の店内でライブ配信をしていた配信者と、近くにいた男性客が言い争う映像がSNSで拡散されました。拡散された映像では、配信者側が店員から許可を得た趣旨の説明をする一方、男性客は「他のお客の許可は取っているのか」という趣旨で抗議しています。

その後、店員から撮影をやめるよう求められる場面もあり、店頭スタッフによる説明と店舗ルールの認識が一致していたのかなどを巡って議論になりました。ただし、短い切り抜き映像だけから当事者間のすべての経緯を断定することは避けるべきです。

重要なのは、2026年8月28日時点の日高屋公式サイトでは、店内撮影について明確なルールが掲載されていることです。料理以外の撮影は遠慮するよう求め、動画サイトへの投稿目的の撮影は事前に本社の承諾が必要とし、さらに「LIVE配信」「生配信」は内容にかかわらず遠慮してほしいと案内しています。

[参照] 日高屋公式「店内での撮影について」

日高屋のライブ配信と観光地の写真は状況がかなり違う

比較するときにまず区別したいのが、「撮影の主目的」と「写り込む人の扱われ方」です。

飲食店内のライブ配信では、限られた客席空間で周囲の客の姿だけでなく、会話や行動まで継続的に配信へ入る可能性があります。しかもライブ配信であれば、撮影とほぼ同時に不特定多数へ公開されるため、後から編集して顔をぼかすこともできません。

一方、たとえば浅草寺や京都の観光地で建物を撮影し、その背景を歩いていた人が小さく写ったという場合は、その人自身を狙って撮影したわけではありません。同じ「無許可で人物が写った」状態でも、状況はかなり異なります。

観光地で他人が写ったら必ず許可が必要という法律ではない

日本では、写真に他人が写るたびに一人ずつ許可を取らなければならないという一律の制度はありません。もしそうであれば、駅前、祭り、観光地、スポーツイベントなどで風景写真を撮ることが極めて困難になります。

一方、最高裁は、人にはみだりに自分の容貌や姿態を撮影されないことについて法律上保護される人格的利益があるとしています。

そして、無断撮影が違法になるかは、被写体となった人の社会的地位、活動内容、撮影場所、目的、撮影方法、撮影の必要性などを総合的に考え、「社会生活上受忍すべき限度」を超えているかで判断するとしています。

[参照] 最高裁判所 平成17年11月10日判決

「偶然の写り込み」と「その人を狙った撮影」は分けて考える

たとえば、観光名所を広角で撮影している写真の端に、数十人いる観光客の一人として自分が小さく写るケースがあります。このような状況と、カメラを自分の顔へ向けてアップで撮影されるケースでは、プライバシーや肖像に与える影響が違います。

さらに、「撮影」だけでなく「公開」も別に考える必要があります。撮った写真を本人のスマートフォン内だけで見る場合と、顔がはっきり分かる状態でSNSへ投稿し、人物についてコメントを付けて拡散する場合では、影響の程度が変わります。

最高裁判例でも、人には自分の容貌などを撮影された写真をみだりに公表されない人格的利益もあるとされています。つまり「公共の場所で撮ったから、どんな写り方でも自由にネット公開できる」というわけでもありません。

観光地で「写真に入りたくない」と伝えること自体は問題ない

法律上の違法性とは別に、「自分は写真へ入りたくない」と相手へ伝えること自体はもちろん可能です。

たとえば自分のすぐ横で集合写真を撮ろうとしている人がいれば、「すみません、写真に入るのが苦手なので、少し待ってもらえますか」「自分が通り過ぎてから撮っていただけますか」と伝える方法があります。

撮影者側も数秒待てば済む状況なら、こうしたお願いに応じることでトラブルを避けられます。逆に、自分から少し撮影範囲の外へ移動する方法もあります。

だからといって「許可取れよコラ！」と詰めてよいわけではない

ここが最も重要なポイントです。撮影を嫌だと伝える権利があることと、相手を威圧的に怒鳴ってよいことは同じではありません。

観光地で風景を撮っている人へ、通行人として偶然写りそうになっただけなのに、「許可取れよコラ！」と詰め寄るのは適切な対応とは言いにくいでしょう。相手はそもそもあなたを撮影対象として認識していない可能性があります。

また、言葉が強くなりすぎれば、撮影とは別の対人トラブルに発展します。「撮られた側だから何を言っても正当化される」という関係ではありません。

伝えるなら、「自分が写るのは避けたいので、少し待ってもらえますか」「もし自分が写っていたらSNSには載せないでください」といった具体的な要望にする方が安全です。

日高屋の客への擁護と「怒鳴る行為への擁護」は同じではない

SNS上で日高屋の件について客側を擁護する人がいたとしても、その人たち全員が男性客の発言方法や強い口調まで肯定しているとは限りません。

「飲食中に知らない配信へ映りたくないという気持ちは理解できる」「他の客への配慮が必要だった」という意見と、「相手を強い言葉で詰めることまで正しい」という意見は分ける必要があります。

ネット上の議論では、「どちら側が正しいか」という二択になりやすいのですが、実際には配信を嫌がることには合理性がある一方、抗議の仕方は別途評価されるという両立した見方ができます。

そもそも日高屋では現在ライブ配信自体を断っている

日高屋の件を観光地の撮影へそのまま当てはめにくい大きな理由が、店舗側のルールです。

日高屋を運営するハイデイ日高は、現在の公式案内で「LIVE配信」や「生配信」は内容にかかわらず遠慮してもらうと明記しています。また動画サイトへの投稿目的の撮影には本社の事前承諾が必要としています。

これは私有施設である飲食店が、自社の店舗内で定めている利用ルールです。公道や一般的な観光地で通行人が風景写真を撮る場面とは前提が違います。

なお、今回話題になった配信者が現場スタッフからどのような説明を受けたのか、また当時その店舗でルールがどのように運用されていたのかについては、拡散映像だけで完全には確認できません。その点と、現在公開されている公式ルールは分けて考える必要があります。

場所によって「撮影してよいか」を決める人も違う

観光地と一口にいっても、公道、寺社、テーマパーク、美術館、商業施設、飲食店ではルールが異なります。

公道から景色を撮影する場合と、私有施設の中で撮影する場合では、施設管理者が定める規則の影響が大きく変わります。寺院や美術館では特定区域の撮影禁止、テーマパークでは商業目的の撮影禁止など独自ルールがあることもあります。

そのため、「公共の場だから自由」「他人がいるから全部許可が必要」のどちらか一方で判断せず、まずその場所のルールを確認するのが基本です。

写真とライブ配信ではプライバシーへの影響も違う

静止画とライブ配信の大きな違いは、公開前に修正できるかどうかです。

写真なら、SNSへ投稿する前に他の人の顔をぼかしたり、トリミングで外したりできます。動画も録画なら編集できます。

ところがライブ配信では、偶然映った人の顔、声、同行者、会話などがリアルタイムで送信されてしまいます。一度視聴者に見られたり切り抜かれたりすれば、後から完全に回収することは難しくなります。

だからこそ、店内や電車など他人との距離が近い場所では、一般的な風景写真よりライブ配信の方が周囲への配慮を強く求められやすいと考えられます。

ケース別に考えると違いが分かりやすい

このように、「自分の姿が無許可でカメラに入った」という一部分だけを取り出して同一視すると、結論を誤りやすくなります。

写りたくないときの現実的な対応

観光地でどうしても写真へ写りたくない場合は、まずカメラの方向から外れるのが最も簡単です。集合写真なら撮影が終わる数秒間だけ止まる方法もあります。

自分を狙って撮影されているように見える場合は、「私を撮っていますか」「私は撮影されたくありませんので、やめてください」と冷静に確認するとよいでしょう。

すでに撮影された場合も、「自分がはっきり写っていたら、公開しないでもらえますか」と要望できます。施設内なら当事者同士で激しく言い争うより、スタッフや警備員に相談した方が安全です。

執拗な撮影、つきまとい、性的な撮影、脅迫など別の問題がある場合は、単なる観光写真の写り込みとは話が変わります。身の危険を感じる場合には、その場を離れて警察や施設管理者へ相談することが優先です。

まとめ：写りたくない意思は伝えられるが、観光写真の全員許可と威圧的な抗議は別問題

2026年8月に話題となった日高屋のライブ配信では、店内で他の客が配信へ入ることへの是非が議論されました。現在の日高屋公式ルールでは、料理以外の撮影を原則遠慮するよう求め、動画投稿目的の撮影には本社承諾が必要で、LIVE配信・生配信については内容を問わず遠慮するよう明記されています。

一方、観光地で建物や景色を撮った写真に通行人が偶然写り込むケースについて、「写った人全員から事前に許可を取らなければならない」という一律の法律ルールはありません。最高裁判例では、無断撮影が違法かどうかは、場所、目的、方法、必要性などの事情を総合して判断するとされています。

もちろん、写真へ入りたくない人が「写りたくありません」と伝えることはできます。しかし、それを理由に「許可取れよコラ！」などと威圧的に詰めることまで当然に正当化されるわけではありません。

「写りたくないので少し待ってください」「自分が写った写真はネットへ公開しないでください」と冷静に伝えることと、相手を怒鳴ることは別です。日高屋の件も観光地の写真も、「撮る側には周囲への配慮」「撮られる側には冷静な意思表示」がトラブルを避けるうえで重要といえるでしょう。